
No, es el mensaje normal. A ver si en la próxima versión se cambia para que cuando no haya error, como en ese caso, no asuste.Hola tacticat:
En la ventana de experts aparecen mensajes tales como:
Error: new grid multiplier: 0.5843
Es algo importante?
slds
t.Foro de Forex Trading United

Hola tacticat:
En la ventana de experts aparecen mensajes tales como:
Error: new grid multiplier: 0.5843
Es algo importante?
sldsForo de Forex Trading United
Última edición por cocoliso; 25-08-2014 06:33 a las

Rebajar las condiciones para cerrar en señal contraria me parece bien. Tendría el efecto positivo de no estar siempre en el mercado, que es lo que pasa ahora.
Lo de la media ni idea, yo de trading ni idea.
t.
Hola tacticat.
La 2ª opción de salida en la media de 20 me refería a la línea central de las bandas bollinger en el precio.
Sería interesante probar las 2 opciones; salida por toque del extremo contrario de las bandas en el grafico del precio ignorando los otros indicadores o salida por toque del precio en la línea central de las bollingers en el grafico del precio, también ignorando los otros indicadores.
Lo de esperar para entrar en operación a que se dé la barra de vuelta (que la habrá si o si) en un TF inferior una vez se dé todos los condicionantes es una cosa que debe ocurrir obligatoriamente por lo que no sería un condicionante o filtro por si mismo. Si vamos a entrar cortos, por ejemplo, sería posible entrar más arriba apurando la entrada al máximo a nuestro favor.
Sobre lo que comentas sobre la MM , estas en lo cierto , no es tan importante. Con subir el lotage cada ciertas ganancias viene a ser lo mismo.
Saludos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Foro de Forex Trading United


Sí, tacticat, es como dices. De hecho esto es parte de un proyecto más amplio que queremos desarrollar en el grupo de backtest.indovinello, por lo que veo estás buscando diferentes sets del mismo EA trabajando en D1 en mono-par. Es eso, no?
Las curvas parecen muy buenas, no? (perdona, pero no domino esas gráficas, no las había visto nunca)
Si ese fuera un camino lo que habría que hacer es un EA que con la lógica actual ejecuta concurrentemente las diferentes configuraciones pero solo en el par específico y para D1.
Siempre he pensado que cuantas menos ventanas mejor cuando hay que poner las cosas en VPSs y con dinero de verdad en un entorno de producción.
Ya me fastidia que incluso en ese caso tendríamos que tener 20 o 30 charts, uno para cada uno de los símbolos a operar.
t.
La idea final sería un único módulo que, al finalizar el día (la cartera es en diario, pero nada impediría bajar de TF), fuese llamando EA's/Set's/pares y fuese recopilando resultados para posterior análisis de curvas de resultados (como tu bien dices, una optimaización no es más que eso y adolece de muchas deficiencias. Dar una configuración como definitiva sería un error y siempre tenemos que estar atentos a los drawdowns y buscando soluciones y compensar unas EA's con otras). Además debería incorporar una gestión de capital coherente para toda la cartera. En ello estamos![]()
A lo que nos ocupa, me parece bien pensado lo que comentas.
Siguiendo con resultados,
CADCHF:
Saludos.Foro de Forex Trading United
Última edición por indovinello; 24-08-2014 20:57 a las
indovinello, por lo que veo estás buscando diferentes sets del mismo EA trabajando en D1 en mono-par. Es eso, no?
Las curvas parecen muy buenas, no? (perdona, pero no domino esas gráficas, no las había visto nunca)
Si ese fuera un camino lo que habría que hacer es un EA que con la lógica actual ejecuta concurrentemente las diferentes configuraciones pero solo en el par específico y para D1.
Siempre he pensado que cuantas menos ventanas mejor cuando hay que poner las cosas en VPSs y con dinero de verdad en un entorno de producción.
Ya me fastidia que incluso en ese caso tendríamos que tener 20 o 30 charts, uno para cada uno de los símbolos a operar.
t.Foro de Forex Trading United
No hay problema. Justamente al tener un solo EA nos aseguramos que las órdenes nunca se lanzan juntas. Se lanzan una detrás de otra, tras haber el broker aceptado la anterior se lanza la siguiente.
Podría ser un problema si la lógica requiriera lanzar la órden en el segundo mismo de detectar la condición pero no es este caso donde el TF mínimo es 15 minutos.
Rebajar las condiciones para cerrar en señal contraria me parece bien. Tendría el efecto positivo de no estar siempre en el mercado, que es lo que pasa ahora.Yo pensaría en poner 2 opciones de salida, una por señal contraria pero solo teniendo como referencia las bollinger en el precio por que si esperamos salir con la conjunción de señales de los otros indicadores podríamos quedarnos enganchados.
La otra sería cuando toque la media de 20.
Lo de la media ni idea, yo de trading ni idea.
He probado el trailing y el stop a break-even. Ninguna de esas dos cosas es positiva en este EA.Yo no soy mucho de los trailing y demás. Yo prefiero un objetivo claro y total salida de las operaciones , sin parciales, ni trailings. Bueno, cada uno es como es.
Estoy en contra de los filtros horarios, salvo que la estrategia tenga como base aprovechar aperturas de mercado o explotar cajas.También, como dice Hermo pensaría en ponerle un filtro horario e incluso de días.
Es demasiado fácil sobre-optimizar al añadir filtro horario y, si la lógica del EA es buena debería incluir implicitamente esos filtros. Por ejemplo el exigir que el RSI salga de su Bollinger ya obliga, implicitamente, a filtrar los horarios con baja volatilidad.
Además los filtros horarios son MUY dependientes del instrumento, cosa que complicaría mucho la operación multi-par.
No es difícil el código. Es un filtro más. Pero esas posibilidades hay que validarlas primero tras un backtest visual, no podemos implementar cientos de filtros.Podría ser bueno ponerle una nueva condición para las entradas que sería que cuando se den todas las condiciones se activara la orden con acción del precio de un TF inferior. Así, por ejemplo, para activar las ordenes de un dia, el gatillante final sería esperar una barra bajista en tf 4h para cortos y al revés para largos. Creo que así se apuraría más las entradas. Pero supongo que esto seria más difícil de plasmarlo en el código del EA.
No coincido. Para mi los MM solo sirven para que se generen unas curvas muy bonitas y poder vender un EA. Es impensable que un EA como éste se deje caer en una cuenta y nos olvidemos en meses de mirar.Obviamente, una vez todo estuviera correcto, se le añadiría también la opción de un MM clásico.
En un mes, ajustando a tope el apalancamiento y con suerte es posible, en el mejor de los casos que se consiga un incremento de balance de cuanto, de un 10%? de un 20%? en ese hipotético caso lo que se haría es aumentar el parámetro 'lots' un 10 o un 20% y listo.
t.
- - - Updated - - -
Seguramente no hay problema. 140 y 130 son 'pips normalizados', son los pips a los que se pondría el SL y el TP en el caso del que fuera una operación en EURUSD con volatilidad normal. En otros pares o en otras volatilidades aparece un 'factor' que multipica a 140 y 130. Por ejemplo en EURCHF seguramente el TP esté a menos de 100 y en el Oro a más de 300.
t.Foro de Forex Trading United



| Aviso Legal Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal |

