Versión para imprimir
Pues no dire mucho sobre ellos simplemente porque la publicidad cuesta, pero uno que otro videillo de cnn money habla de ellos y realmente es de los que vale la pena invertir en una firma de trading que educa traders en el mundo.Cita:
Iniciado por Anthony Pips
Saludos!
Hola Ivan!Cita:
Iniciado por Ivan_M
Jaja creo que si estamos hablando lo mismo amigo, quizas expresado de manera un poco diferente por las barreras de la pc e interpretacion personal, pero si :feliz3:
Y precisamente eso... me parece una solucion muy buena para mitigar un poco el miedo a tener mucho dinero en juego, para eso uso el apalancamiento sabiendo que mi dinero es mayor.
Saludos!
¿Quienes son los de SMB Capital?Cita:
Iniciado por torres089
Respecto al tema, mi opinion es la siguiente:
Arriesgar un maximo de 5% con capitales de hasta $1000 - $2000, luego ir reduciendo a medida que la cuenta crezca o el capital sea mayor. Porque el impacto en dolares es mayor y aparte que duplicar la cuenta se vuelve mas facil porque hay mas dinero, por lo que con una gestion controlada del riesgo, se puede lograr bastante rapido.
Algo a tomar en cuenta para saber cuanto arriesgar es que entre menos se arriesgue, menos riesgo de ruina hay, suponiendo que la estrategia es buena.
Saludos cordiales.
Pues realmente he visto y escuchado diferentes puntos y cada uno tiene su grado de validez. Pero creo que esto depende de la aversion del riesgo de cada uno.
Por ejemplo los de SMB capital optimizan sus entradas, es decir: si venden en una distribusion, vuelven a vender al retroceso del impulso bajista hacia la distribusion con mayor lotaje que en la primera venta. Tanto asi que definen como medir el timmin de entrada para saber si conveniente dejar correr lo que seria una entrada de scalping a modo de swing trading o trading a mediano plazo (para mi la mejor forma de hacer trading).
Por que hacen esto??? PORQUE TIENEN MAS QUE ESTUDIADA SU ESTRATEGIA, lo que les permite manejar mucho mejor el riesgo en cada entrada al punto de combinar la especulacion con una inversion o posicion a mas largo plazo disminuyendo el riesgo que a la larga es lo que hacen los grandes especuladores o profesionales o especialistas o como los quieran llamar, y que es especificamente lo que las manos fuertes desean hacer: obtener mucho resultado positivo con el menor esfuerzo de inversion.
Creo haber escuchado hace poco que las manos fuertes no usan apalancamiento, no estoy muy seguro pero la intension es la misma.
En resumen: la aversion al riesgo no solo es un factor mental el cual es el principal sino que va muy ligado a la seguridad que tengas puesta en tu estrategia por esto se recomienda hacer mucho backtesting y mejor aun simular el trading.
Saludos!
Cita:
Iniciado por Juggler
¿Cuando arriesgar el 2%? Siempre.
Puede ser 2% o menos, pero en mi opinion siempre debemos respetar el riesgo aunque suponga muy poco dinero.
Si $100 no son mucho para ti y por eso sientes que puedes arriesgar mas, es una manera de verlo, pero yo en tu lugar ahorraria esos $100 cada mes y cuando tenga una cantidad lo suficientemente grande, abro una cuenta y empiezo a operar en base a ese 2% para ser constante con la disciplina.
Es mi humilde opinion y punto de vista.
Un saludo.
Mires por donde lo mires, si tenes en el banco $10000 solo para forex y se abre una cuenta en cualquier broker de $100 con un riesgo de 10% en cada operacion sobre esos $100 en realidad estas arriesgando por operacion 0,1% de tu cuenta total de $10000. Psicologicamente puede ser una solucion para la aversion al riesgo, ya que meter de entrada $10000 en un broker asustaria a cualquiera (yo me asustaria) jaja. Y sobre tus ahorros, deberias definir un % fijo para forex, porq si no sabes con cuanto dinero contas para forex ¿como vas a definir el % de riesgo a asumir?Cita:
Iniciado por Juggler
Una persona q no tiene $10000 ahorrados no puede arriesgar un % tomando esos $10000 como su bankroll, simplemente porque no los tiene XD en concreto deberias tener un dinero fijo para forex y a partir de ese dinero fijo asumir tu % de riesgo. Creo que explique lo mismo de 4 formas diferentes ajaja (soy profesor de musica, siempre me empeño para q la gente entienda lo que quiero explicar) ajajaj
Mas o menos lo entiendo.Cita:
Iniciado por Ivan_M
Mi idea original era que, teniendo un capital ahorrado y un ingreso fijo y estable, podemos abrir una pequeña cuenta que no sea nada representativo a todo nuestro dinero y entonces ahi usamos mas riesgo de la cuenta de trading en cuestion porque si la perdemos no representara una perdida grande de nuestro dinero total (en bancos, de nuestri sueldo...)
Y pues los $10000 en el banco no tienes que estar destinados exclusivamente a Forex, puedo tenerlo como ahorro tanto para invertir en algo, como para gastar en eemergencias o simplemente para ir acumulando dinero.
Pero bueno... creo que no estoy transmitiendo bien la idea!
Pero si tomas en cuenta que tu bankroll es de $10000 y en cada operacion arriesgas menos de $100 entonces tu riesgo asumido es menor al 1% no hay diferencia entre tener tu dinero en tu banco o en un broker si pensas usar esos $10000 para tradear. Ahora, una persona que mes a mes va viendo si de su sueldo sobra un resto para meterlo en forex es algo diferente, ya que esa persona no tiene los $10000 cash en mano y estaria mal utilizar un % de riesgo sobre un dinero que no se tiene, aunque tenga proyectado a futuro invertir esa cantidad depositando mes a mes. No se si se entiende la idea.Cita:
Iniciado por Juggler
Hola Ivan, aunque veo que no opinas como yo, si parece que estamos de acuerdo en que el riesgo que asuma alguien depende de su tolerancia al riesgo. Mas que nada arriesgar mas de un 2% lo veo factible o muy util para cuentas pequeñas, porque se puede hacer lo que digo de empezar con un poco capital y convertirlo en algo grande.Cita:
Iniciado por Ivan_M
Y me baso mas en lo siguiente: si en mi cuenta bancaria tengo $10000 y abro una cuenta en forex de $100... cuanto es un 2% de mi dinero total? $200. Por lo que arriesgar mas de un 2% de esa cuenta en especifico que abri, no me parece nada descabellado, porque la cuenta en si es menos de un 2% de mi dinero total,por ejemplo.
Efectivamente. Lo que no nos podemos es poner trampas para buscar atajos. No hay. Son demasiados los aspectos controlables a tener en cuenta como para ademas dejar de manos del azar los que no podemos controlar.Cita:
Iniciado por torres089
Las comisiones y el spread son importantes en operativa a corto o muy corto plazo. Si tienes un spread de 2 pips y tu objetivo es de 100 pips en lugar de serlo de 10, estaras pagando un 2% en lugar de un 20%. Ese 18% es ya es tuyo. Ganes o pierdas. ¿De verdad seras capaz de conseguir mensualmente vencer ese 18% de comision extra? Quiza. Pero no deja de ser otra trampa mas
Hola Queco!Cita:
Iniciado por Queco
Ya que hablas sobre el scalping, opino que es muy importante afiliar tu cuenta ya sea demo o real a myfxbook ya que pues intento entenderme con este estilo de trading pienso que es mas que importante revisar el coste del spread que debas pagar porque el abrir unas 11 operaciones diarias e ir por recorridos cortos te puede estar haciendote esforzar mucho por tan poco en especial si el activo que selecciones es algo exotico y te pueden sacar los ojos con las solas comisiones que hasta para llevar tu stop loss a un verdadero break-even debes calcular bien cuanto te han quitado en comision.
En resumen saber gestionar el riesgo es distinto a saber gestionar tu entrada y no son pocos los detalles que se deben tener en cuenta si se quiere llegar a ser un trader rentable.
Saludos!
Porque hay que tener en cuenta el numero de operaciones a realizar en el tiempo. No solo el riesgo asumido.Cita:
Iniciado por Ivan_M
Llegar alguna vez a un numero de operaciones consecutivas que te haga dejar la cuenta gravemente tocada, es una imposicion matematica. El tema esta en como de probable en el tiempo es esa posibilidad. Que se produzca una serie de 7 perdidas consecutivas en un sistema con un 60% de acierto pasara en 1 de cada 650 operaciones.
Si eres scalper y haces 10 operaciones diarias, cada 11 semanas te llegara una serie de esas. Si tu sistema se juega un 6% por operacion, estadisticamente te tocara cada menos de tres meses un drawdown mayor del 35%. Por muy bien que tradees, ese sistema te va a arruinar la cuenta porque te obliga a conseguir mas de un 40% al trimestre casi para quedar en tablas. Obviar eso equivale a confiar en la suerte.
En cambio como te digo, si tu sistema te da una entrada semanal, van a tener que pasar unos 13 años estadisticamente para tener una racha de 7 perdidas consecutivas, que te coma un 35%, cosa perfectamente salvable.
Hola gfuentes84!Cita:
Iniciado por gfuentes84
Ultimamente he estado enfocandome mas a mejor el aspecto psicologico que es la base de un buen trading en un principio pense que era tonteria, recientemente he notado que el segundo aspecto fundamental para ser rentable es una buena gestion del riesgo.
Hace unos dias conversaba con un compañero del foro que me dio unos tips sobre gestion del riesgo y es especificamente el operar con el menor lotaje permitido por tu broker (mejor si fueran micro-lotes) para poder ir trabajando principalmente la psicologia de trading y segundo para cojer mayor confianza en tu estrategia pero todo esto aplica a una cuenta REAL ya que uno otro compañero me dice que la mejor forma de trabajar la parte psicologica es con una cuenta real.
Esto que comentas de ir agregando de a poco capital a tu cuenta a modo de inversion es algo que nunca habia evaluado pero al fin de cuentas puede suprimir mucha presion el ver que tu cuenta no decrece por que algunas operaciones hayan tocado stop loss por lo que estoy cada vez mas convencido de la gestion monetaria influye mucho en el aspecto psicologico.
Hace unos dias comence a leer un libro de Dale Carnegie llamado "como suprimir preocupaciones y disfrutar de la vida" este libro indirectamente trata muchos temas que podemos relacionar al trading y es como el aceptar lo peor (en este caso sera el % drawdown) de entrada te puede liberar de la presion que ejerce el trading lo que te va a ayudar tanto a mejorar tus entradas como al manejo del timmin de salida.
Un saludos!
sigo sin entender cual es la relacion con el casino. Lo que explicas del experimento parece mas un sistema martingala o gente apostando un % de riesgo al azar. Eso si se puede tomar como loteria y no creo que alguien que tenga 2 dedos de frente, meta el 100% de su cuenta en una sola oportunidad. Pero que pasa si siempre tenemos un % de riesgo fijo para cada tirada? ya sea 2% - 4% - 6%, etc. Es obvio que la cantidad de perdidas consecutivas que podemos aguantar disminuye a medida que el % de riesgo sube y ahi es donde creo que aparece la subjetividad. A uno le parecera bien arriesgar siempre un 2% y a otro un 4%. Ahora, utilizar % de riesgos aleatorios si podria tomarlo como casino, por ejemplo alguien decide jugar un 2% en el primer intento y luego el 4% en el segundo y en el tercer intento su corazonada le dice q va a ganar y arriesga un 10% en este sentido creo que estamos todos de acuerdo que eso no es aconsejable. Pero no veo donde está el "casino" si alguien en lugar de asumir un 2% fijo, asume un 4% porque asi lo asume en su plan de trading.Cita:
Iniciado por Queco
El aumento de riesgo tiene que ver directamente con que se parezca a un casino. Eso es indudable.Cita:
Iniciado por Ivan_M
Si lo llevas al extremo, ¿que ocurre si siempre entras con el 100% porque tu estrategia te da un 95% de op ganadoras? Evidentemente fundiras la cuenta. No hay duda de eso.
El problema esta en la posibilidad de una serie de perdidas encadenadas y en como afectara eso a tu cuenta. Eso es lo que debe definir el nivel de riesgo.
Ya ahi entra en juego un segundo factor que se tiene poco en cuenta. La temporalidad. No es lo mismo un scalper que alguien que opera en vela diaria. ¿Por que? Pues porque si en tu estrategia existe un 1 por 1000 de probabilidades de sufirir 10 perdidas consecutivas, un scalper llegara a ese supuesto en unas semanas y en cambio alguien que abre dos operaciones a la semana su probabilidad de sufrir 10 perdidas seguidas es de una vez cada 10 años.
Por lo tanto el primero debera definir un riesgo menor porque estadisticamente cada 8 semanas tendra 10 perdidas seguidas y eso no debe afectar significativamente a su cuenta. En cambio el segundo se enfrenta a un drawdown semejante cada 10 años.
En el libro "tener exito en trading"de Van K Tharp, (muy recomendable por cierto) explica un experimento. Ñ
Hablo de memoria, pero mas o menos el experimento consistia en una bolsa con 60 bolas blancas y 40 negras. Cada vez que se sacaba una blanca se doblaba el dinero apostado (y la bola volvia a la bolsa) y cuando salia negra se perdia el dinero.
A 100 participantes se les explicaron las condiciones y se les dejo una cantidad de dinero inicial para hacer 100 tiradas.
Imagina. 100 tiiradas con un 60% de probabilidad asegurada. ¿Facil, no?
Bueno, pues solo 2 consiguieron tener mas dinero que al principio y la gran mayoria perdio todo. ¿Como es posible? Por el nivel de riesgo asumido. La mayoria de los participantes cayo en la falacia del jugador, creyendo que por tener las probabilidades de su parte al encadenar varias perdidas consecutivas, la siguiente seria la que tocaba ganar, y violaban sistematicamente el nivel de riesgo para recuperar las perdidas anteriores.
No entiendo que tiene que ver el % de riesgo a asumir con el casino. Creo que el % de riesgo a asumir depende de la aversion al riesgo que tiene cada uno. Como en el ejemplo de fuentes, para mi 6% en una cuenta de $1000 parece mucho riesgo, sin embargo para él es un riesgo normal.Cita:
Iniciado por snake
Por lo que veo y vengo leyendo hace tiempo, muchos creen que los que usan un riesgo mayor al 2% es porque no siguen las reglas de su plan de trading. No entiendo por que se asocia una cosa con la otra, en definitiva, uno puede seguir a raja tabla su plan de trading teniendo un % de riesgo mayor al 2% el problema de arriesgar mas del 2% es que la cantidad de "gatillos" se reduce y eso puede afectar psicologicamente. Poniendo como ejemplo el 6% y una cuenta de $1000 tenemos solo 16 gatillos, y una cuenta de $1000 con un 2% de riesgo nos da 50 gatillos. Suponiendo que tenemos una estrategia con un 60% de efectividad, si perdemos 6 veces consecutivas (40%) de las 16 ya estariamos en problemas para levantar la cuenta, en cambio, tendriamos que perder 20 veces consecutivas (40%) de 50 para empezar a sufrir. Por eso me parecio demasiado riesgo 6% en una cuenta de $1000 porq es mas factible tener una mala racha de 6 perdidas consecutivas. Ahora, perder 20 veces consecutivas parece poco probable y psicologicamente estamos mas relajados. Creo que por este motivo se utiliza la regla del 2% para estar psicologicamente mas aliviados y permitirnos un margen de perdidas consecutivas un poco mas amplia. De todas formas esta es una discusión que se da en cuentas de $1000 en adelante, para cuentas menores a $1000 no me parece mal arriesgar un poco mas del 2% (teniendo en cuenta las perdidas consecutivas) en definitiva, personas con cuentas mayores a $1000 arriesgan en cada operacion mucho mas dinero que por ejemplo una cuenta de $500 con un riesgo del 2%.
Personalmente creo que el riesgo a asumir tiene que ver mas con las perdidas consecutivas que con la cantidad de dinero arriesgado siempre y cuando se sepa el % de acierto de la estrategia.
Voy a citar una frase que lei en algun libro de poker. "No importa como lo apuestes, una vez sentado en la mesa tienes que estar dispuesto a perder todo tu dinero" parece una frase ilogica, pero tiene que ver con la aversion al riesgo, si estamos todo el tiempo pensando que no queremos perder el deposito y por eso no entramos (ya sea poker o forex) podriamos perder mas oportunidades de ganar que de perder. Es una frase q queria compartir nada mas. Suerte
Hola compi !!
Para mi depende porque una de las razones por las que encuentro util arriesgar poco es para no volverme emocional !!
Pero claro con 100 euros el 2% son 2... yo no me pondria nervioso arriesgando 2 3 4 5 6 o 7 euros !!
No se va a gusto del trader ;)
Saludos !!
Mi Opinión es sencilla, no arriesgar mas allá de un 2% sea cual sea el tipo de cuenta que tengamos , suponiendo que estamos haciendo trading , pero si lo que queremos es apostar el bingo es una muy buena opcion.B-)
Cita:
Iniciado por Ivan_M
Hola Ivan, que raro ver otro argentino! ja
Bueno, en mi opinión te diría: ¡Más vale que siempre terminamos con lo psicológico! en definitiva es más importante que los números (aunque no hay que dejarse estar con las matemáticas).
Respecto a los porcentajes y rangos de valores, la verdad esto era solo un ejemplo de como me gusta plantear las cosas a mi, en contraposición a lo que dicen en casi todos los sitios de forex, la famosa "regla del 2%".
Y la verdad no, no me parece mucho el 6% de $ 1.000 a $ 2.000, sería entre $ 60 y $ 120. Sino, ¿para que quiero tener $ 1.000 en una cuenta si no me atrevo a arriesgar $60 por operación?
Pero bueno... esa es mi forma de ver las cosas, y sabemos que en este mundo cada uno tiene sus propias preferencias y tolerancias al riesgo. Debe haber mucha gente a la que le dará miedo arriesgar el 6% y otra a la que le parecerá poco... es cuestión de que te plantees cual es la cantidad con la que te sentís cómodo vos.
Pero ojo! aparte de estimar los porcentajes, tenes que hacer la cuenta y pensar en el dinero en términos absolutos. Porque no es lo mismo decir "voy a arriesgar el 2% cuando tenga una cuenta de $ 100.000" que decir "voy a arriesgar $ 2.000", que es bastante más de lo que gano mensualmente por mi trabajo.
Bueno, nos estamos viendo. Saludos!
Me llama la atención que por mas numeros y cuentas que se hagan, el factor psicologico siempre se mete sin querer dentro de la ecuación. Yo sigo en demo, pero este tema es algo q siempre da vueltas en mi cabeza ¿con cuanto dinero empezar a tradear? al principio dije: "junto $1.000 mientras voy aprendiendo mas sobre este mundo" luego dije:¿porq no empezar con $100 para experimentar el factor psicologico? (esta pregunta la respondi cuando liquide cuentas de bono sin deposito tradeando como si fuera dinero propio, en esos tiempos estaba demasiado verde en la materia :alien: ajaja)Cita:
Iniciado por gfuentes84
En este momento coincido con tu comentario.
Empezar con una cuenta de $300 (q es con lo q yo empezaria) eh ir reponiendola mes a mes, hasta alcanzar los $1000 q teniamos pensado depositar, tiene un impacto psicologico menor que depositar los $1000 de un solo golpe. Creo que hacer depositos graduales nos daria "respiros psicologicos" si en algun mes terminamos en perdidas. De la 2º forma, nos queda esa presión psicológica de tener que remontar la cuenta si el primer mes de trading terminamos en negativo.
Sobre la tabla final de riegos ¿no te parece demasiado arriesgar el 6% en una cuenta de $1000 en adelante?
Hola Juggler,Cita:
Iniciado por Juggler
A mi se me dio en su día la misma pregunta. Lo que hice fue empezar con una cuenta de X, pero arriesgaba un 0,5% de un montante superior correspondiente al total del dinero que podia permitirme en ese año jugar en bolsa, contando en ese montante, con el dinero que iria ahorrando para trading ese año.
Me puse como límite para poder perder seguido un 10% del total. En ese caso paraba. Una vez que llevaba tiempo operando y veia que no perdia subi el % de riesgo al 1-2%.
Con una cuenta de 100€ complicado empezar por el margin call, aunque si arriesgas un % pequeño no hay problema.
Espero te sirva,
saludos
Hola a todos, buen tema para tomarlo en cuenta,a la pregunta: Cuanto arriesgar? Como ta todos lo han dicho es según la cantidad de capital que tengas en la cuenta, yo empece con 100 dólares y solo usaba el 2% de riesgo hasta que me aburrí y decidí arriesgar el 10% y me fue mejor, me motive mas.
Tambien estoy de acuerdo cuando dicen que el capital debe ser un dinero que no afecte la canasta familiar sino es más presión y puede hecharse todo a perder.
Los lotajes variables también son muy importantes y al final depende de como uno quiera manejar su cuenta.
Hola Juggler, estoy de acuerdo contigo.Cita:
Iniciado por Juggler
Lo atractivo de Forex es que con un capital pequeño podemos conseguir subirlo a mas precisamente por el apalancamiento, que para eso es, a fin de cuenta.
Esta claro, obtener grandes ganancias de un capital modesto se puede hacer solo cuando nos hayamos preparado, por eso vale la pena todo el esfuerzo.
Pero en resumen, si 100 usd no es todo tu patrimonio... pues facilmente puedes arriesgar 5%, 10%... no se... no gestionarlo como gestionarias 100 000 USD. Arriesgar y ganar centavos es como jugar con dinero ficticio en mi opinion.
Salu2
Hola estimado Gfuentes... excelente respuesta! Coincido contigo en todo!Cita:
Iniciado por gfuentes84
Hay una tabla con sugerencias de lotaje que es muy interesante, voy a ver si la encuentro para ponerla por aqui tambien.
Salu2
La verdad, estoy de acuerdo con tu planteamiento. De hecho me parece totalmente arbitrario lo del 2%... además de ser de algún modo un desperdicio de recursos...
A ver si puedo explicarlo: tener $ 1.000 inmovilizados en una cuenta de trading para utilizar solo $ 20 me parece una mala utilización. De hecho, para eso está el apalancamiento, para no necesitar tanto capital inmovilizado.
Y por otro lado, también estoy de acuerdo en utilizar un % variable según el tamaño de la cuenta, cuanto más pequeña, más alto el %, pero sin olvidar el valor fijo que estamos dispuestos a arriesgar.
Si yo siento que es un número pequeño arriesgar $ 20 porque mis ingresos me lo permiten y no hace daño a mis finanzas, aunque tenga una cuenta de $ 100 arriesgaría ese monto (es el 20%). Y realmente no hay diferencia entre perder la cuenta completa de $ 100 por 5 operaciones que salieron mal, que perder $ 100 de una cuenta de $ 1.000 porque 5 operaciones salieron mal (arriesgando el 2%). La única diferencia puede ser psicológica, puesto que en el primer caso perdimos la totalidad de la cuenta y en el segundo solo un 10% (pero perdimos la misma cantidad de dinero).
Por otro lado, yo veo el forex como una inversión de largo plazo, por lo cual prefiero programar depósitos regulares de cierta cantidad de dinero todos los meses de acuerdo a mis ingresos de otras fuentes. Confío en que llegará un momento en el que esos desembolsos de dinero comiencen a generar dinero y pueda empezar a sacar de la cuenta, en lugar de poner.
Eso ocurrirá cuando consiga ser rentable, y en ese momento será cuando pueda recuperar mi inversión y comenzar a obtener ganancias.
Total, los pagos mensuales hago de cuenta que son la cuota de alguna compra (un televisor, un viaje, un smartphone). En lugar de gastar mi dinero en algún bien material, lo invierto a largo plazo, esperando un retorno futuro.
Me parece más cómodo hacerlo de este modo que estar juntando mucho dinero para ponerlo todo junto y tratarlo como un pozo único e influctuante.
Por lo que leo en la mayoría de los comentarios, la gente junta una suma considerable de dinero (considerable para cada caso puntual), la coloca toda junta en una cuenta y comienza a tradear. De esta manera tiene mucho tiempo muerto, donde no practica sus habilidades, y además lo ven como un esfuerzo, porque una vez que terminan de juntar ese dinero, ya dejan de poner porque el pozo está formado. Pero si pierden operando, su cuenta rápidamente cae y se descapitalizan. Esto desmoraliza mucho.
Si en lugar de eso, fuesen depositando mes a mes una cantidad que no les afecte, algo de lo que puedan prescindir o que no noten si les falta, podrían ponerse manos a la obra desde el primer momento, y aunque pierdan, su cuenta no estaría decreciendo constantemente ni se descapitalizaría tanto, sino que el poder de acumular dinero mes a mes haría que la cuenta aumente de volumen.
Se que muchos no estarán de acuerdo, pero la verdad me parece mejor crear un hábito de depositar una pequeña cantidad y no hacer esfuerzos extraordinarios poniendo mucho dinero que nos cuesta durante un tiempo limitado para luego perderlo rápidamente.
Bueno, habiendo dicho esto, pongo un ejemplo de porcentajes de riesgo según el monto de la cuenta y de acumulación de capital según el ingreso.
Ejemplo: mis ingresos son de 1000 dólares, me propongo depositar 100 dólares todos los meses (un 10%) y hacer de cuenta que he pagado la cuota de un préstamo o algo similar.
Mes 1: Capital $100 P&G: - $50 Saldo final: $50
Mes 2: Capital $150 P&G: - $70 Saldo final: $80
Mes 3: Capital $180 P&G: + $20 Saldo final: $200
Mes 4: Capital $300 P&G: - $40 Saldo final: $260
De este modo, aunque no tengamos ganancias (de hecho perdemos la mayoría de los meses en el ejemplo), si sabemos manejar el riesgo y no perdemos más que la cuota de depósito, nuestra cuenta irá creciendo lentamente. De esta manera nuestra práctica con dinero real comienza desde valores muy bajos y se va adaptando a los incrementos de capital paulatinamente, además de que comenzamos a entrenar 10 meses antes que si, por ejemplo, hubiesemos esperado a acumular $ 1.000.
Por otro lado, psicológicamente no es lo mismo comenzar con una cuenta de $ 1.000 que va decreciendo (por las pérdidas), que comenzar con una cuenta de $ 100 que va creciendo lentamente por los depósitos aunque no tengamos ganancias de la operatoria.
Ejemplo de % de riesgo adaptable según tamaño de cuenta:
Capital entre $ 0 y $ 500 -------------> 10%
Capital entre $ 501 y $ 1.000 ---------> 8%
Capital entre $ 1.001 y $ 2.000 -------> 6%
Capital entre $ 2.001 y $ 5.000 -------> 4%
Capital entre $ 5.001 y $ 10.000 ------> 3%
Capital entre $ 10.001 y $ 50.000 -----> 2%
Capital entre $ 50.001 y $ 200.000 ---> 1,5%
Bueno, es mi opinión claro jaja.
Donde falla tu planteamiento es en la premisa inicial. Una cuenta de 100$ se abre para aprender o practicar, no para ganar dinero.
Si tu gestion de riesgo hace probable que pirdas facil toda tu cuenta, la acabaras perdiendo. Si por casualidad eso no ocurre simplemente sera suerte. Eso significa que no estas haciendo trading, sino apostando. Y para eso es mas sencillo que vayas a un casino y elijas rojo o negro con todo. Casi tienes un 50% de posibilidades de doblar tu cuenta.
Hola amigos!
Hace mucho tiempo estuve reflexionando sobre el money management. Me parece muy bueno cuidar la cuenta, pero a la vez hay algo que no me cuadra!
Por ejemplo, digamos que yo tengo mi trabajo estable donde gano $2000 al mes. Luego me entero de Forex y empiezo a estudiar y cuando ya llevo un tiempo abro mi primera cuenta real de $100.
¿Debo arriesgar solo el 2% de esa cuenta por operacion?
Es que si arriesgo muy poco esa cuenta no va a crecer nunca!
Yo creo que el 2% esta bien para cuentas mayores, pero si tengo un salario de $2000 y abro una cuenta de $100... ¿me estoy arriesgando demasiado si arriesgo un 10% de la cuenta?
10% = $10.
Por eso he pensado que con cuentas pequeñas podemos arriesgarnos mas... tenemos mucho que ganar si sale bien y poco que perder si sale mal ;)
Saludos!