Cita Iniciado por crlos9 Ver mensaje
Hola Lema.

Antes de nada quiero dejar muy claro que no tengo ninguna intención negativa contra tu propuesta ni contra ti. Se trata de un ejercicio más de comentar una idea con lo que me parece bueno o lo que no. Este tipo de comentarios a veces se malinterpretan y originan discusiones absurdas. Ante todo mi respeto y mi agradecimiento por tu planteamiento.

He releído de nuevo tu planteamiento.

Primero expones la opción de mantener los mismos lotajes que plantea Decano eliminando la posición que no va a favor justo en el momento que se activa la cobertura. Comparas tu rentabilidad con la del sistema original y obtienes unos resultados muy favorables en tu primera cobertura, que después se van equiparando.

Después planteas que tus coberturas te den un profit de +20 puntos en vez de los +7-17 que dan la estrategia original. Aquí si comparamos la rentabilidad de ambos sistemas es algo superior en el tuyo (obviamente). Lo que se ha hecho es dimensionar el lotaje para conseguir ese beneficio.
En este punto te invito a que compares tus lotajes con los de la estrategia original. Ten en cuenta que cuando Decano hace la primera cobertura va con 1 lote en largo y 1.4 en corto, lo que da un balance de 0.4 en corto:

Estrategia de forex: ROMPIENDO VENTANAS-lema.png
Vemos que tu variante propone lotajes ligeramente superiores, con lo que consigues el profit de +20 cuando el precio recorre los 105 puntos. El margen consumido con tu variación es también ligeramente superior. (La mayoría de los brokers neutralizan margen de largos y cortos... hay algunos que consideran margen de la operacion con mayor lotaje; en este segundo caso tu variante consumiría un poco de menos margen).

Pero lo que no alcanzo a ver realmente es dónde reside la novedad. Me explico. Ambas propuestas son la misma estrategia con diferentes lotajes. Ambas activan las coberturas en los mismos sitios. Ambas llegan a su TP en el mismo lugar. Cuando a una estrategia le vaya bien a la otra le irá igual. Y cuando la cosa vaya mal ambas estrategias se comportarán igual... con la salvedad de las diferencias de lotajes empleados.

Imagínate que te planteo utilizar lotajes 10 veces superiores y te digo que mi estrategia es mas rentable que la tuya... si comparas los resultados lo es. Pero realmente es la misma estrategia con distinta gestión.

Esto es lo que quiero decir sobre tu apunte. Es una variación interesante que minimiza los riesgos en función del lotaje empleado. No porque la estartegia sea distinta o aporte algo diferente.

Te remito encarecidamente al primer párrafo, Lema. Interpreta todo esto desde un punto de vista constructivo, y si estoy cometiendo algún error en mi planteamiento te agradeceré si me lo comentas.

Un saludo.
Hola, de nuevo gracia por tu comentario. En absoluto pienses que me tomo el asunto como nada personal, intento basarme en los números.

Cuando dices que manteniendo los lotes de decano se obtiene un ligero incremento del beneficio no te entiendo, en cantidades de 7 a 17 de decano, obtener un 100% mas, no lo considero ligero, lo ducplica, y si encima disminuye las posibles pérdidas, créeme lo considero muy importante.

EL que plantees los que los lotajes que resultan son superiores es lógico, los resultados son superiores en benefcio, pero sin embargo serían menores en pérdidas.

En cuanto a que es una misma estrategia, todo en el trading versa sobre la misma estrategia, conseguir benefico. Te remito a los primeros post de decano, la estrategia se basa fundamentalmente en dejar las posiciones abiertas, recuerda, no colocar sl. Si la premisa no se cumple parece otro planteamiento y por tanto otra forma de gestionar y otra estrategia.

No me molestan tus comentarios, insisto. No he inventado nada, solo comparto lo que creo que está bien, pero que cada cual haga su valoración.

Para terminar, mi estrategia, mi forma de operar dista bastante de hasta donde hemos llegado ahora. No esta terminada...

Un saludo y gracias de veras.
Foro de Forex Trading United